«Мы вернёмся с этой войны с сознанием совершённого нами бескорыстного дела, с сознанием того, что славно послужили человечеству кровью своей, с сознанием обновлённой силы нашей и энергии нашей — и всё это вместо столь недавнего позорного шатания мысли, вместо мертвящего застоя в заимствованном без толку европеизме». Ф.М. Достоевский
Главное отличие нашей сегодняшней конференции от предыдущих военно-философских чтений в том, что она проходит в условиях горячей фазы войны на территории России, условно называемой СВО. Это обязывает ещё более трезво посмотреть на вещи.
Для начала следует признать, что человеческий мир всегда находился в состоянии войны, в подготовке к ней или в подведении её итогов. При этом сама война, её смысл и цели, истолковывались согласно общему духу времени, основным понятиям господствующей религии или идеологии.
Православным людям понятно христианское учение о духовной брани. Христос сказал: «Не мир я принёс, но меч», где подразумевается меч духовный. Эта брань началась не на Земле, а на Небе, когда падший ангел по имени Сатана восстал против Бога-творца, стал дьяволом-искусителем и предводителем демонов.
С точки зрения материалистической науки, это типичный религиозный миф, как и вера в силу Креста Господнего или учение об иерархии ангельских сил во главе с предводителем небесного воинства Михаилом Архангелом. Однако для самих верующих – это христианская наука и абсолютная реальность.
Небесные войны, то есть горние, трансцендентные, метафизические, известны в мифологической форме с дохристианских времен у разных народов. Например, противоборство Индры и Вритры, Ахуров и Дэвов, распри олимпийцев, титаномахия и т.д.
Такие эпические своды, как «Махабхарата» или «Илиада», описывают войну в виде многомерной реальности с участием богов. Гомер начинает свою великую поэму следующими словами: «Гнев богиня воспой Ахиллеса, Пелеева сына». Афина, богиня мудрости и справедливой войны, противостоит Аресу, богу жестокой и беспощадной битвы.
Можно бесконечно перечислять исторические войны между народами, племенами и целыми цивилизациями: древних греков, римлян, варваров, мусульман, крестоносцев, вдохновителей реконкисты Европы и конкисты Америки, великих ханов и русских князей, покорителей Сибири и Средней Азии, предводителей колониальных войны, национально-освободительных, гражданских, революционных, партизанских, вплоть до участников мировых войн.
Нет такого периода в истории, когда на нашей планете везде и полностью прекратились бы войны. Отсюда афоризмы: “Мир – это война”, “Хочешь мира – готовься к войне“. Si vis pacem, para bellum.
Война имеет несколько качеств и множество определений. По сути – это вооруженные действия с целью воздействия на противника. В них могут принять участие две, три, несколько сторон, организованных в военные подразделения различного масштаба, целые армии. Однако речь тут идёт не о конфликте между людьми, а о вооруженном столкновение между государствами, общественными силами.
Война – это средство, инструмент для достижения политической или экономической цели, а сама цель – достижение победы, успеха, создание новых правил игры, то есть нового права.
Законы пишутся для того, чтобы закрепить реальные отношения. В древнем Риме действовало право на добычу, на превращение пленных в рабов. Другой пример, трактат Гуго Гроция, заложившего в XVII веке основы международного права для христианского мира. В «Комментарии о праве добычи», он защищал реальные интересы Голландии в морских водах, где она конкурировала с Англией.
Каждая война имеет свои обоснования, свои особенности, своё военное право – jus ad bellum. Параллельно провозглашаются призывы к миру, любви, взаимопониманию, и они порой даже достигают цели, но в целом человеческая жизнь остаётся «миро-военным процессом».
Этот волнообразный процесс по принципу неравномерных флуктуаций, глубоко исследованный нашим современником генерал-майором И.С. Даниленко, можно выразить коротким афоризмом А.С. Пушкина:
«Всё моё, сказало злато,
Всё моё, сказал булат».
Здесь «злато» следует толковать расширенно, как богатство в целом, преуспевание, мирные блага, а булат – как войну, формирующую иные ценности и законы.
По мнению консервативного философа Жозефа де Мэстра, служившего в России в эпоху Александра Первого, война – «вечное божественное установление», а согласно немецким милитаристам конца XIX- начала XX века, таким как граф Мольке или генерал Людендорф, – средство научно-технического прогресса и преодоления человеческого эгоизма, деградации от избыточного комфорта в мирный период.
Подобные мысли мы находим у русского гения Ф.М. Достоевского. По его убеждению, мир основанный исключительно на экономической целесообразности, «зверит и ожесточает человека, а не война». Такой «мир всегда родит жестокость, трусость и грубый, ожирелый эгоизм, а главное — умственный застой. В долгий мир жиреют лишь одни палачи и эксплуататоры народов».
«Война из-за великодушной цели, из-за освобождения угнетённых, ради бескорыстной и святой идеи, – продолжает великий писатель — лишь очищает заражённый воздух от скопившихся миазмов, лечит душу, прогоняет позорную трусость и лень, объявляет и ставит твёрдую цель, даёт и уясняет идею, к осуществлению которой призвана та или другая нация. Такая война укрепляет каждую душу сознанием самопожертвования, а дух всей нации сознанием взаимной солидарности и единения всех членов, составляющих нацию. А главное — сознанием исполненного долга и совершённого хорошего дела».
Надо понимать также, как в ходе тысячелетней мировой истории менялся тип и характер войн, виды вооружений и средства ведения боя.
Классические войны, где участвуют полководцы, вооруженные офицеры и солдаты, можно условно разделить на древние, новые и современные.
Античные битвы и стратегии, например, Римской империи, разбирают в военных училищах и академиях. Походы Наполеона, 1-я и 2-я мировая войны, восстания колоний против метрополий, а также локальные конфликты XX века с использованием смертоносного оружия (гражданские войны, партизанское сопротивление, терроризм) тоже изучаются с обще познавательными и педагогическими целями.
Менее исследованы современные войны нашего поколения, имеющие глобальный характер. Они ведутся любыми средствами, как традиционными, так и нетрадиционными, поэтому называются гибридными. В них, наряду с обычным оружием, используются такие формы противостояния, которые выходят за рамки стандартных правил ведения вооруженных действий, хотя часто они оказываются более древними и более результативными.
Так, в “Холодной войне” нас победили “мирным способом” (хитростью, подкупом, пропагандой, демонстрацией силы и т.д.) СССР испытал на себе все китайские стратагемы неклассических войн. Долгие годы здесь “ловили рыбу в мутной воде”, “заманив на крышу, убрали лестницу”, “разграбили во время пожара”, воевали с другими народами “до последнего русского”, наконец, “убили чужим ножом”. По-другому можно сказать, что мы проиграли в цивилизационной войне, не использовав вполне свой армейский, в том числе ядерный, потенциал. Изоляция коммунистического лагеря от всего остального мира привела к тому, что развитие стран, оказавшихся в окружении, зашло в экономический и социальный тупик.
Если война и мир находятся в постоянном развитии, то развивается и правовая система, в частности – право войны, jus bellum. От древнеиндийских «Законов Ману», естественного римского права, «Русской правды», междоусобных феодальных конфликтов, христианских императивов и рыцарского кодекса с его средневековыми поединками (позже – дуэлями), до конституционного, буржуазного права и его гуманизации в XIX-XX веках (Гаагские и Женевские конвенции), до права граждан и целых народов на революционное восстание во имя «свободы, равенства и братства», до оправдания «красного террора».
При этом следует учесть, что правила и обычаи одной эпохи или цивилизации не обязательны для другой. Например, свод законов Российской Империи не действовал в СССР.
Перечислю бегло отечественный опыт военных мотиваций: серия походов варягов на Царьград с целью добычи и демонстрации силы; вооруженное противостояние Руси монголо-татарской орде ради приобретения независимости от неё; державные войны царя Ивана Грозного против агрессии Крымского ханства и Речи Посполитой; Азовские походы и Северная война Петра Великого за выход империи к морям; война православного царства с революционным агрессором Наполеоном и создание в противовес консервативного «Священного Союза» (Австрия, Пруссия, Россия); серия Кавказских походов с целью утверждения империи в Причерноморье; войны на Балканах «ради облегчения участи братьев-христиан, братьев-славян», приближение к Константинополю; религиозный лозунг Первой мировой: «Крест на святую Софию», Великая Отечественная война во главе с коммунистами против немецкого нацизма и мирового фашизма; война в Афганистане как «исполнение интернационального долга».
Будучи мощной военной державой Россия неоднократно выступала и с мирными предложениями на международном уровне. Однако, далеко не всегда находила понимание. Так, была отвергнута военно-правовая инициатива императора Александра II на брюссельской конференции 1874 года. Она была блокирована Англией и Францией, хотя имела некоторое дипломатическое воздействие.
Когда, исчерпав мирные способы, российский император публично объявил в 1877 году о начале русско-турецкой войны, то народ поддержал царя, и как свидетельствуют современники, «поднялся за истину, за святое дело». «Святым делом» тут названа не сама война, а борьба за истину, за справедливость.
Естественно возникает вопрос: что такое «справедливая» и «несправедливая» война? Есть разные, порой противоположные толкования этой диалектической пары понятий.
С юридической и церковной точки зрения, справедливая война является ответом на правонарушение, она восстанавливает закон, порядок. В «Пространном катехизисе» святителя Филарета Московского и Коломенского сказано, что война «не есть беззаконное убийство, когда отнимают жизнь по должности, а именно: 1) когда преступника наказывают смертью по правосудию; 2) когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отчество».
Иное понимание справедливости у марксистов-ленинцев. Они настаивают на классовом содержании борьбы трудящихся против эксплуататоров, а также праве угнетенных народов на войну против империй. Ленин, Троцкий, Сталин противопоставляют революционную идеологию консервативному христианскому мировоззрению. Именем коммунистической революции совершались чудовищные насилия в массовых масштабах, в том числе с помощью армии, вопреки законам и народным традициям.
Справедливая война в идеале должна стремиться к утверждению правды, истины, мира, нового порядка и лучших законов. Война – это право созидающая сила. Новые законы диктует победитель.
Если война была начата и велась несправедливо, то её зачинщики наказываются трибуналом. Тут действует объективный закон кармы, то есть причинно-следственных связей, когда преступника настигает кара, возмездие, как это было в Нюрнберге.
Приведу современные примеры. Для нас очевидно историческое, юридическое и фактическое право русских на Крым, на его законное воссоединение с Россией. И одновременно мы видим отрицание этого права в ЕС, в ООН, не говоря уже о НАТО. То есть, с одной стороны, есть реальность под названием «Русский Крым», а с другой стороны, море юридических бумаг и пропагандистских пустышек с обвинением России в «агрессии» и «аннексии Крыма». Аналогичная ситуация сложилась в ДНР и ЛНР.
В связи с этим спрашивается, воссоединении Германии в 1990 году это был факт миротворчества, справедливости или агрессии со стороны Запада? Каким правом руководствовалось ЦРУ и Пентагон при содействии разрушению СССР? Добивались ли США разрешения ООН для бомбардировки Белграда в 1999 году?
Сегодня Россия, активно участвуя в вооруженном конфликте на Украине, защищает право людей, фактически – соотечественников, на свободу выбора, на политическое и государственное самоопределение, на честный мир. При этом Российская федерация соблюдает международные правила ведения военных действий (право войны), а фашиствующие украинские власти, наоборот, часто его нарушают. Следовательно, при столкновении с противником наша армия имеет право принудить его к справедливому миру.
Вообще, мы имеем право не только на силу, на лидерство, на успех, на справедливую войну, но также на победу в ней.
Текст доклада на 6-х Военно-философских чтениях им. И.С. Даниленко в Общественной палате Российской федерации, Москва, 17 февраля 2023 года. Авторская редакция: 24 февраля 2023 года.
