ПРОДОЛЖАТЕЛЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ШКОЛЫ ГЕОСТРАТЕГИИ.

Долг памяти и боевого братства обязывает нас ценить вклад соратников в общее дело Победы. Тем более, когда речь идёт о близких друзьях, о единомышленниках. Именно таким, близким по духу человеком, товарищем, был для меня Евгений Филиппович Морозов (1948-2017) – наш современник, крупный военный специалист в вопросах геополитики и геостратегии. Мне довелось с ним не только общаться, но также разрабатывать программные принципы развития русского национально-патриотического движения и самой государственности России.

О Морозове как армейском специалисте, надеюсь, более подробно напишут его сослуживцы по Общевойсковой академии им. М.В. Фрунзе. Я же сосредоточу своё внимание на наиболее важных событиях его творческой жизни, об идеологических и политических аспектах его мировоззрения, имея ввиду те печатные труды, которые мне доступны и мой личный опыт.

Евгений Филиппович Морозов родился в семье потомственных казаков в 1948 году в Сталинграде. С 19 лет он в рядах Вооруженных сил. Будучи кадровым офицером, служил в различных регионах СССР, в том числе на границе с Китаем, которому уделял особое внимание. В зрелые годы Морозов преподавал оперативное искусство и военную географию в упомянутой академии. В 1999 году он был уволен в запас в звании полковника. Однако научная карьера военного специалиста на этом не завершилась. Любознательный мыслитель продолжил свои труды в рамках учрежденного им «Русского геополитического сборника» (1996-2000), который принес Морозову всеобщую известность. Именно в этот период у меня сложились дружеские, доверительные отношения с Евгением Филипповичем.

В начале 1990-х годов в Москве сформировался кружок геополитиков, находившихся под влиянием «буржуазной военной науки», восстановленной в правах в постсоветское время. Тогда всеобщее внимание привлек радикальный журнал «Элементы» под редакцией А.Г. Дугина. Он регулярно публиковал «геополитические тетради» с анализом западных стратегий и теорий географического пространства, а Морозов, начиная с четвёртого выпуска, стал в журнале заведующим отделом военной стратегии. Особое внимание там уделялось взаимоотношениям России и Германии.

В эпоху ельцинских реформ многие стремились иметь свои независимые печатные издания, как сейчас – сайты и порталы. После возвращения из длительных заграничных командировок в Испанию и США я с 1995 года стал издавать вместе с В.Ю. Поповым журнал правой перспективы «Наследие предков». Группа единомышленников полковника Морозова мечтала о создании Академии геополитики, но им отказывали в регистрации. Поэтому Евгений Филиппович сосредоточил усилия на «Русском геополитическом сборнике» (РГС). По воле судьбы в редколлегию его любимого детища вошли мои знакомые Н.В. Князьков, А.В. Бедрицкий, С.А. Шатохин.

Суть нового журнала была отражена в его названии. Морозов и его последователи изучали, развивали и пропагандировали именно русскую школу геополитики, в отличие от модных теорий Хаусхофера, Маккиндера, Ратцеля, Мэхена и других западных авторов.

В СССР послереволюционных лет геостратегией занимались старые офицерские кадры Академии Генштаба, среди которых выделялся своим талантом и богатым теоретическим наследием Андрей Евгеньевич Снесарев. Он специалист по Индии и Востоку в целом, автор многих печатных трудов, в том числе, учебников «Введение в военную географию» и «Военная география России». Посвятив этому выдающемуся стратегу и теоретику биографическую статью, Морозов особенно выделил его книгу, посвященную Афганистану, поскольку тогда еще было сильно эхо подвига советских воинов в стратегически важном регионе мира. Его поразило то, что руководство вооруженных сил СССР, не говоря уже о партийной верхушке, не воспользовалось в нужный момент трудами нашего выдающегося востоковеда, теоретика войны и геостратега.

Однако Снесарев не был первым русским геополитиком. До него в этой области работали выдающийся картограф Александр Федорович Риттих и Алексей Ефимович Вандам, автор стратегических обзоров накануне Первой мировой войны. Основы отечественной школы военной географии были заложены ещё в эпоху великих реформ Александра II при военном министре Дмитрии Алексеевиче Милютине. Ему Морозов посвятил свой очерк под названием «Последний фельдмаршал». Позже Евгений Филиппович включил в круг пионеров русской геополитики теоретиков-славянофилов Ивана Киреевского, Ивана Аксакова, Николая Данилевского. Иначе говоря, наш современник сознательно осваивал и развивал традицию отечественной школы, которой он посвятил исследование «Русская геополитика в её историческом развитии».

Вообще Е.Ф. Морозов рассматривал геополитику не как учение о соотношении географических пространств или влиянии географического фактора на политику, а как высший синтез нескольких наук. Её метод — системный анализ, ибо при анализе взаимодействия человеческого общества и географической среды поневоле приходится учитывать тысячи признаков, фактов и всяческих нюансов.

У полковника Морозова, исходившего из национальной традиции, были и свои собственные идеи, концепции и проекты. Его интересовали проблемы боеспособности вооруженных сил России, административного передела армии, военная служба казачества, вызовы современности и наш ответ на них.  Почему Украина стала линией раскола? Как нам сохранить Дальний Восток? Грядет ли очередной закат Европы? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в серии статей, опубликованных Евгением Филипповичем в разных изданиях: в журналах «Армия», «Президент. Парламент. Правительство», «Русская перспектива», «Элементы», в газетах «Военно-политический курьер», «Завтра», «Независимое военное обозрение», а также на сайтах: http://whiteworld.ns-info.ru и http://www.varvar.ru/

Наибольший отклик получили две его работы: «Большой евразийский проект» и «Теория Новороссии». О евразийстве я здесь говорить не буду, поскольку тема эта широко известна и хорошо изучена, а вот на вторую статью, во многом пророческую, стоит обратить внимание. В контексте современных событий она приобретает сверх актуальное звучание.

Основным содержанием авторской концепции Морозова является историческое обоснование рождения и становления пассионарного ядра русского народа – «новороссов». Это не «новые русские», значительная часть которых и этнически, и идейно, и по характеру своей деятельности, не составляет ядро нашей нации. «Новороссы» — один из наиболее динамичных русских субэтносов, которые, выделившись из славянства, в совокупности образуют единый русский народ, суперэтнос.

 Исторически автор выделяет в нашем народе такие основные субэтносы как «Карпатская Русь», «Червонная Русь», «Малорусы», «Великорусы» и «Новороссы». Исторические обстоятельства выдвигали на ведущую роль то один, то другой субэтнос: то Великий Новгород диктовал свою волю соседям, то Киев стал центом Руси, то возвысилась Москва, то по всей России стали задавать тон казаки (особый субэтнос), то снова взял верх север и столицей Империи стал Санкт-Петербург. Лидеры, пассионарии менялись, но всегда речь шла о соперничестве «субэтносов», а не разных народов.

 Основным системообразующим элементом современной России, по утверждению автора, являются великороссы, но наиболее динамичны — новороссы.  Это они, наследники древних арийских курганов, проявляют сегодня активность в Приднестровье, на Кубани и на Северном Кавказе. Это они противостоят сепаратизму в Казахстане и «трясут, как грушу, Украинскую республику». Эти и другие исторические факторы ведут, по мнению нашего геополитика, к обновлению русского этноса, к рождению на территории юго-западной Руси молодого, полного сил и воли государства – Новороссии.

События последних лет, развернувшиеся на территории современной Украины, Крыма и исторической Новороссии, подтверждают актуальность теории полковника Морозова. Кстати, именно «РГС» был тем периодическим изданием, где наиболее глубоко прорабатывались и обсуждались проблемы национального кризиса в странах СНГ. Украина занимала здесь одно из первых мест в контексте общеславянской истории. В частности, редакция «РГС» провела круглый стол, посвященный агрессии НАТО в Югославии в 1999 году.

Центральной темой «РГС» было влияние международных организаций на Россию, особенно тех, что находятся под патронажем США и Великобритании, а также финансовых структур, известных под собирательным именем «Уолл-стрит». Западный блок окружает наш материк с помощью военно-морских сил, подобно анаконде, затягивая континент в свою удушающую петлю. В качестве примера приводятся документы о расширении НАТО в Европе, проект «Попечители 21» Давосского экономического форума и другие.

Журнал Морозова, решавший самые сложные, актуальные и драматические проблемы истории и современности, стал интеллектуальной площадкой для роста молодых специалистов, таких как А.Р. Никифоров, С.В. Константинов,  В.Э. Молодяков, С.В. Хатунцев и других, не говоря уже о членах редколлегии,  живших проблемами «РГС» несколько лет, как своими собственными. Мне довелось опубликовать на страницах этого авторитетного издания свою программную работу «Войны нового поколения», переизданную потом под иными названиями.

Евгений Филиппович пользовался высоким авторитетом среди лидеров патриотического движения. Многие организации, большие и малые, приглашали его в свои ряды. Он был членом Союза офицеров, Фронта Национального Спасения, начальником штаба Казачьего движения. В 1996 году мы сформировали на базе Российского общенародного движения (РОД), где я был начальником аналитического отдела,  интеллектуальный центр «Полюс», который занимался разработкой национальной доктрины и стратегии России. Памятником этого серьезного проекта стало два выпуска сборника «Русская перспектива» (1996-1997) под моей редакцией.

 В начале 2000-х годов Е.Ф. Морозов сотрудничал с информационным агентством «Славянский мир», который затем был переименован в общественно-политическое движение «Белый мир» под руководством А.В. Романова. По инициативе последнего в 2002 году был сформирован Национальный комитет из представителей нескольких центральных и региональных организаций. Была предпринята попытка создания «Объединённой народной партии», имевшая тактический успех.

В мае 2009 года ведущий геополитик отечественной школы вошел в оргкомитет Союза русского народа, а точнее – одного из подразделений этого разрозненного национально-патриотического движения. Я тоже принял активное участие в учредительном съезде данной организации; выступал после программного доклада Морозова, где были изложены концептуальные основы политической организации СРН. Евгений Филиппович, к тому времени уже пенсионер, поражал неуемной энергией мысли. Его чаяния тех лет нашли своё выражение в статье «Вызовы времени и наш ответ на них».

Я всегда с большим интересом изучал публикации соратника, ёмкие по смыслу и глубокие по содержанию, подробно рецензировал первый выпуск его журнала.  Пусть не во всём я был согласен, но ценность интеллектуального вклада Морозова в современную мысль для меня была очевидной.

Он обладал энциклопедическими познаниями по основным гуманитарным предметам, свободно читал на английском и немецком языках, прекрасно владел актуальной статистикой, в том числе по закрытым источникам. Поражал спектр его научных интересов: от военной географии – до расологии, от китаистики – до проблем современного славянского мира. Многие очерки Морозова по уровню поднимаются от аналитики – до философии истории, а его ясный, сочный, образный язык доставляет читателю эстетическое удовольствие.

Будучи главным редактором и издателем международного журнала «Атеней», я любил брать интервью у выдающихся современников. Одним из них был как раз Евгений Филиппович. С каким волнением я вновь и вновь перечитываю эту нашу творческую беседу под названием «Русская геополитика»!

В 2015 году мне довелось побывать в гостях у давнего приятеля. Поводом для встречи стала консультация по вопросам военно-исторической картографии, которая мне была нужна в связи с нереализованным пока издательским проектом по священной географии. Евгений Филиппович показал мне старые и новые военные энциклопедии с иллюстрациями, а также несколько редких картографических изданий. Среди них мне запомнился двухтомник 1905 года «Монголия и Кам», составленный П.К. Козловым, прямым учеником великого путешественника Пржевальского. Пока гостеприимный хозяин готовил чай с мёдом, я пробежался глазами по книжным полкам его домашней библиотеки, где стояли десятки изданий по истории и теории войны, в том числе Сунь-Цзы, Клаузевица, Д.А. Милютина, А.Е. Снесарева, А.А. Свечина и многих других. По всему было видно, что читатель этих книг – человек глубоко образованный, обладает универсальными знаниями.

Наконец, несколько лет тому назад я, по поручению директора Института Русской Цивилизации О.А. Платонова, организовывал конференцию, посвященную наследию выдающегося картографа Александра Фёдоровича Риттиха. Тема – сугубо геополитическая. Разумеется, мы не могли не пригласить на неё Морозова. Когда я позвонил ему по телефону, мой друг выразил большую заинтересованность в теме конференции, но сославшись на плохое состояние здоровья, ответил, что «не в этот раз».

Другой возможности встретиться судьба уже не предоставила. 12 января 2017 года Евгений Филиппович ушел от нас в расцвете творческих сил, полный замыслов и планов. В частности, он готовил к выходу в свет книгу «Империя в пространстве», продолжающую традиции русской геополитической школы. Этот проект, к сожалению, не осуществился. А точнее, пока не осуществился.

От друзей Морозова я узнал также о существовании его рукописи под названием «Тигр готовится к прыжку», судя по названию, посвященной Китаю. Она тоже не издана и мне не известно, где находится.

К 70-летию Евгения Филипповича я подготовил сборник, куда включил двадцать пять его статей, но к сожалению, не нашёл необходимую для печати поддержку. С творческим наследием Морозова произошло нечто подобное тому, что случилось с гениальными трудами Снесарева. Надеюсь, что в этот раз книга русского геополитика XXI века достигнет читателя, а главное – будет изучена и осмыслена.

Для удобства восприятия сборник разделён на пять тематических частей: «Военная география и геостратегия», «Идеология и история», «Мировая война», «Армия, её проблемы и реформы», «Национальный проект России». В приложении даны ценные материалы, касающиеся личности автора, его общественной и издательской деятельности. В конце каждой статьи указан первоисточник, где и когда она была опубликована. Некоторые материалы печатаются впервые по электронным рукописям автора. Как правило, тексты поданы в редакционной версии источников, но иллюстрации, к сожалению, в данном издании не удалось воспроизвести.

Неисчислимые, гигантские по масштабам, материальные средства тратятся на обычные и сверхновые вооружения, чтобы победить противника. Однако пора уже понять и ту простую истину, что самое ценное – это умы выдающихся учёных, правильная научная теория, без который практика теряет смысл и если не обречена на поражение, то обходится слишком дорого.

Павел Тулаев