Корни древа, о котором пойдет речь, лежат глубоко за пределами земли, а его кроны – высоко за небесами. Однако, это не Мировое Древо (Arbor Mundi). Это современное отражение древнего космогонического мифа в балтийской теории происхождения белорусов. Имя новой версии мифа – «DRUVIS» (от прусского «древо»), ставшее названием основанного в 2005 году в Минске этнологического журнала, выходящего на белорусском языке.

   Весьма объемный (276 стр.), оформленный в благородном архаичном стиле и качественно изданный альманах «DRUVIS» представляет собой тематический сборник из трех десятков публикаций, посвященных проблемам этногенеза, семиотики и развития родной культуры.

   По сути, альманах продолжает дело, начатое творческим коллективом журнала-предшественника «KRYUJA». Группа ученых-этнологов в Минске во главе с Сергеем Санько избрала легендарное название земли древних кривичей для основанного ими «Центра Этнокосмологии», чтобы придать исследованиям архаичной культуры символический характер.

   Я давно уже знаком с трудами этой группы. Ещё лет десять тому назад на одной из конференций Всемирного конгресса этнических религий (WCER) литовский родновер Йонас Тринкунас подарил мне белорусский сборник «KRYUJA». Потом были периодические контакты по Интернету с Алесем Микусом, участвовавшим в разработке веб-версии журнала. В 2004 году в Минске, в мастерской музыканта-реставратора Тодара Кашкурэвича, состоялась личная встреча с лидерами «Крыуйя», которая прошла в весьма доброжелательной обстановке (см. об этом «Атеней», №6). Наконец в 2006 году в Щецине, на Четвертом Родовом Славянском Вече, гость из Беларуси Алексей Дзермант передал мне в обмен на «Атеней» первый выпуск нового альманаха Центра Этнокосмологии «DRUVIS» (Минск, 2005).

   Основные исследования и аргументы круга авторов «KRYUJA» сводятся к выводу о том, что белорусы по своему происхождению не славяне, а балты. Несмотря на явную принадлежность их радзимой мовы к группе славянских языков и очевидную близость белорусской культуры – к исконно русской и украинской, нынешние кривичи (будем их условно так называть), настаивают на изначальном родстве своих давних предков с литовцами, латышами и пруссами. Отсюда их тяга к дохристианской архаике, их интерес к эпохе Великого княжества Литовского, их западно-европейские симпатии, и, наконец, откровенная оппозиция русофильству и славянофильству.

   В программной статье «Крыуя» Сергей Санько, научный редактор альманаха «DRUVIS» и один из ведущих авторов энциклопедического словаря «Беларуская мiфалогiя» (Мiнск, 2004), опираясь на методы этнолингвистической школы, исследует глубокую древность имени «кривичи», а в другой публикации этого же сборника доказывает, что «беларусы гэта славянамоуныя балты». Данный тезис иллюстрирует помещенный в номере словарь белорусских балтизмов. Не вникая в подробности балтской теории, недооценивающей наследие вендов (западных славян), русов-варягов, скифов и сарматов, между прочим, заметим, что фамилия у пана Санько типично украинская.

   Другой член редколлегии альманаха Алексей Дзермант излагает историю кривичей с учетом летописных данных, описывает их антропологию и материальную культуру. Его же авторству принадлежит любопытная статья «Акоускi лес» (по-русски «Оковский»), посвященная географическому и культурному значению водораздела Восточной Европы, где берут начала великие реки Волга, Днепр и Двина.

   Тодар Кашкурэвич представляет свое исследование по космографии и топонимии, основанное на изучении местных легенд о священных камнях и реках. Он глубоко погружается в языческую магию, в этимологию ключевых понятий и символов, а сам на одной из художественных фотографий уподобляется друиду, сидящему на древе.

   Другим аспектам традиционной культуры в Беларуси, как языческой, так и христианской, посвящены публикации Владимира Лобача, Людмилы Дучиц, Михаила Кацара, Андрея Насуты, Таутвидаса Пятрыкаса и др.

   Особо в данном контексте я хотел бы выделить интервью с участниками фольклорной группы «ГУДА» (Ольгой Емельянчик, Татьяной Яцкевич и Любовью Сивуровой). Они реконструируют и исполняют автохтонную музыку, собранную в результате этнографических экспедиций, придавая особое значение обрядовым и календарным песням. Репертуар группы «ГУДА», как и других гуртов из Беларуси, таких как «Старый Ольса», «Знич», не говоря уже о легендарных «Песнярах» (их почему-то кривичи не жалуют), хорошо известен любителям славянского фольклора в России.

   Творческие связи кривичей с единомышленниками из стран Балтии отражены в публикациях «DRUVIS» о современном язычестве в Литве. Здесь и беседа с Йонасом Вайшкунасом, специалистом по белорусско-литовскому пограничью, и рассказ о первой конференции «Крывуля» (Krivule), своеобразном балтийском вече в Вильнюсе (2005 г.) под руководством Йонаса Тринкунаса, где была принята декларация об общности исконной религии балтов.

   История борьбы белорусских почвенников за свою автохтонность изложена в статье Виктора Корбута «Мы ратаi святла, крывiчи: тры вякi крыускай идэi». В ней показано развитие идеологии кривичей: от романтика XIX века Яна Чачота и научных исследований Яна Станкевича середины XX века до нынешних преемников журнала «Крывiч» и руководителей оппозиции режиму Александра Лукашенко.

   Важное место в альманахе занимает отдел по библиографии. Здесь даётся весьма подробный анализ новых изданий по родной истории. Подвергая критике тех белорусских, русских и польских авторов, которые вписывают историю кривичей в общеславянский и восточно-европейский контекст, идеологи сборника противопоставляют «официальной» истории свой собственный взгляд на древность. То есть речь идёт о своеобразном историческом ревизионизме с позиций балто-литовской теории. Здесь также аннотированы этнографические издания о национальной символике, мифологии и одежде.

   Если краеведческие и исторические статьи авторов «DRUVIS», несмотря на их идеологическую окрашенность, можно считать в целом интересными и полезными, то почти весь международный раздел – явный провал. Здесь господствует дух западничества, цитатничества и русофобии.

   Непонятно по каким причинам, для представления индоевропейской теории выбрана статья современного американского исследователя физической антропологии Джона Дэя (John Day). Игнорируя достижения европейской науки в области истории древних цивилизаций, в том числе труды таких специалистов как Ю.Шилов, Р. Пешич, В. Сафронов, А.Гудзь-Марков и др., исследовавших проблему происхождения индоевропейцев, антрополог из США дает поверхностную панораму «доисторической Европы» и выдвигает претенциозную теорию «протоиндоевропейского языка». Джон Дэй не учитывает наследие щумеров, этрусков, пелазгов, иберов, венетов, балтов, угров, финнов и других древних народов, а использует такие понятия как «греки», «римляне» и «югославы». По сути, его гипотеза представляет собой очередную кабинетную химеру, как некогда изобретённые «индогерманцы», «истинные арийцы», «евразийцы» и т.п. Это в частности подтверждает псевдокарта автора, где расселение «индоевропейцев» (якобы из центра Европы во все стороны света) показано вне исторического времени, то есть без указания веков или даже тысячелетий.

   В обзорной статье М. Шкiранда «Европейские «новые правые» и белорусская перспектива», содержание данного направления современной мысли излагается по сочинениям либерально-демократического философа Алена де Бенуа, выступающего «против расизма, ксенофобии и исламофобии». Его мысли приводятся едва ли не в каждом абзаце, как некогда советские догматики цитировали Карла Маркса и В.И.Ленина. Наверное, автор не знает о том, что истинно правые мыслители Европы, такие как Гийом Фай, Пьер Виаль, Пьер Кребс, давно уже критикуют позиции своего бывшего соратника, о чем они, между прочим, поведали нам во время международной конференции «Будущее Белого мира» (2006) в Москве.

   Когда речь заходит о России, авторы сборника теряют равновесие и тут же забывают про объективность. Небрежно взяв в кавычки историю дружбы народов, они видят в опыте СССР только отрицательные стороны. В качестве открывателя «новой культуры» для русских у кривичей фигурирует Эдичка Лимонов. Российская имперская идея излагается по трудам евразийца и бывшего идеолога национал-большевиков Александра Дугина. При этом смакуется очередная цитата его бывшего приятеля Алена де Бенуа, мол: «в России нет ничего, что могло бы быть подобным «новым правым». Оформители журнала «DRUVIS» почему-то даже иллюстрируют русский раздел фотографией славянофоба Томислава Сунича из Хорватии, будто у них в архивах нет ни одной картинки с соответствующими изображениями. В добавок, составители альманаха завершают раздел поверхностной статьёй хорватского дипломата «Языческие элементы в светском обществе», помещённой рядом со политологической работой всё того же Алена де Бенуа «Возвращение к демократии, древность и современность».

   Может быть, новые кривичи ничего не слышали о главе российского центра «Европейская Синергия», нашем 70-летнем ветеране Анатолии Иванове, неоднократно писавшем о «новых правых», с которыми он общается уже многие годы? Они ничего не знают о знаменитых во всем мире публикациях Владимира Авдеева по расологии, ставших предметом международного скандала? Они никогда не видели даже ссылок на бестселлер Владимира Истархова «Удар Русских Богов»? Им неведома гениальная поэзия Сергея Яшина, праворадикальная публицистика Алексея Широпаева, репертуар рок-группы «Коловрат»? Конечно, молодые белорусы всё это знают, но делают вид, что не понимают. Достоверно известно, что упомянутые лидеры «KRYUJA» имеют наш «Атеней» и бывали на нашем сайте, где, кстати, до сих пор висит их баннер.

   Поэтому М. Шкiранда не мог не упомянуть русский международный журнал, в программе и рекламных проспектах которого четко написано, что «Атеней» является печатным органом нового правого движения в России. Более того, он приводит две цитаты из публикаций Павла Тулаева, чтобы продемонстрировать русофильские, славянофильские и имперские взгляды главного редактора «Атенея». За это кривичей я могу только поблагодарить, ведь суть исконно Русской традиции как раз и формируют эти основные идеологические принципы.

   А что, наши западные соседи хотели бы, чтобы мы отказались от собственной самобытности, от родовой памяти и своей личной Судьбы? Или чтобы мы сами стали поощрять раздробление нашей единой государственности на сотни национальных республик, как это было в СССР? Мы уже хорошо знаем, к чему подобное приводит. И поэтому больше не хотим экспериментировать на родной земле, а тем более отдавать ее в руки проамериканских соперников из НАТО и ЕС, следующих по пути интеграции с Израилем и Турцией.

   В заключение ещё два слова о потенциальных читателях «DRUVIS». Понятно, что преимущественно он рассчитан на местную националистическую интеллигенцию, читающую и пишущую на белорусском языке. Название журнала и заголовки рубрик, набранные латиницей, можно считать элементом идеологического дизайна. Вместе с тем, в конце сборника помещено резюме альманаха на литовском, латвийском и английском языках. Это предполагает некоторое расширение аудитории за пределами Беларуси. Мы будем только рады, если это произойдет. И всё же, есть серьезные основания сомневаться, что читателям из западных стран будет понятен основной текст сборника. Трудно представить себе какого-нибудь Алена де Бенуа или Джона Дэя, читающего на языке кривичей. Поэтому, дорогие сябры, не торопитесь вычеркивать русскую образованность из своей памяти. Она уже помогла вам немало, и еще не раз в жизни пригодятся.

   Ибо истинное Древо Мира не знает национальных границ.

П. Т.